关于《曹风·候人》的背景，《毛诗序》说：“《候人》，刺近小人也。共公远君子而好近小人焉。”《左传·僖公二十八年》记晋文公入曹云：“三月丙午入曹，数之，以其不用僖负羁而乘轩者三百人也。”杜预注曰：“轩，大夫车。言其无德居位者多。”乘轩、赤芾是同一级别的待遇，故言乘轩者三百，即三百赤芾也。而晋文入曹正是曹共公时期，因此《毛诗序》认为此诗是因曹共公“远君子而好近小人”而讽刺之。方玉润《诗经原始》赞同《毛诗序》的说法。朱熹《诗集传》认为这是一首慨叹小人物命运不幸、批判庸才人小不配其职的诗歌。现代学者多赞同朱熹的说法。

《候人》是一首四言诗，为一首对不公平的社会现实进行讥刺的诗歌。全诗四章，每章四句，赋比兴手法全用上，由表及里，以形象显示内涵，写得相当婉曲，诗人同情候人、季女，憎恶无德而尊、无才而贵的当权官僚；对高才沉下僚，庸俗居高位的现实尽情地揭露谴责，具有相当强烈的爱憎色彩。

这首诗歌直面现实，辛辣讥刺贤能之士沉沦下位、庸碌之辈身居高位的不公世道，字字藏愤懑，笔笔含针砭。

诗歌第一章纯用赋法铺陈，将两类人物、两种境遇鲜明对照，前两句写候人，后两句写彼子。候人手持戈与祋坚守职守，寥寥四字尽显基层小吏荷械执勤、奔走辛劳的模样，满含生活的困顿与不易。彼子则身佩三百赤芾，尽显煊赫排场。郑笺释 “彼其之子” 为 “是子也”，通俗来讲便是那人或那群小子，语间自带轻蔑之意。三百赤芾既可言其官位尊崇、排场浩大、生活奢靡，亦暗指身居高位者数量众多。《左传》载晋文公入曹，斥责曹共公不用贤才，却让三百人乘轩居位，乘轩与赤芾同为大夫礼遇，故三百赤芾即指这一众无德居位者，由此《毛序》言此诗刺曹共公远君子近小人，单就此章而言，此说尤为贴切；然结合后文内容，解作讥刺一众权贵显要，文意则更为贯通。

这四句未著一字直接评说，却将爱憎之情融于叙事之中。何戈与祋的劳碌，见其位卑任重，诗人满含同情；三百赤芾的煊赫，显其无功受禄，谴责不满之情跃然纸上。此章堪称全篇总纲，后文诸章皆由此延展，层层抒发愤懑，专以讥刺彼子为核心。

第二、三章转用比法，前两句设喻，后两句点题，直揭核心旨意。鹈鹕栖于鱼梁之上，只需伸颈啄食便可轻松得鱼，不必入水湿翅，皆因占据有利地势，得以坐享其成、不劳而获。后两句直指彼子，直言其不称其服。赤芾本是高阶官位的象征，彼子身佩赤芾坐拥特权，却无才无德、无功受禄，恰如鹈鹕踞梁食鱼，徒有其位而无其能，德行才干与所居官位全然不配。

第三章更进一层，写鹈鹕非但无需湿翅，甚至不必沾喙便能得鱼，只因游鱼或跃出水面、或冲上鱼梁，使其可轻易攫取。对应彼子的行径，亦更显不堪，他们不仅无功受禄、不劳而获，更在婚姻伦理上失德失范，肆意背弃妻妾，全然不顾世间公认的纲常准则，品行卑劣至极。

第二章以不称其服讥刺彼子表里不一、才位不配，止步于外在行径的批判；第三章以不遂其媾深挖其内在品性，揭露其寡德薄情的本质，讥刺愈发深刻。

第四章改用起兴之法，前两句绘景起兴，南山之上云气蒸腾弥漫，天色昏沉阴暗，此番景致与后文叙事相融，暗合情绪氛围。候人之女温婉美好，却身陷饥寒、困苦度日，这般惨状令人不忍直视，天地昏蒙恰如世道黑暗，不见一丝光明。荟兮蔚兮的阴沉之景，与季女斯饥的凄凉境遇相互映衬，婉娈赞其容貌品性之美，斯饥言其生活处境之艰，强烈反差更引得世人满心同情，也对酿成这般悲剧的恶势力，生出刻骨的憎恶。

关于第四章另有别解，王夫之在《诗广传》中将荟蔚、婉娈皆作人品喻词。荟蔚喻指行事反复无常、操守全无，惯以欺瞒谋利、巧取豪夺之辈；婉娈则喻指言辞恳切而不恃强，严于律己而不越矩，坚守节操、用情专一之人。前者对应昏君佞臣，后者代表贤君良臣，故而有荟蔚之君必亲荟蔚之臣的论断，此解以比法释诗，与《毛序》刺曹共公远君子近小人的主旨相合，可作一家之言参考。

全诗四章，赋比兴手法尽数运用，行文由表及里、由浅入深，以鲜活形象彰显深刻内涵，满怀同情体恤候人与季女的苦难，愤然憎恶无德居尊、无才显贵的当权者，酣畅淋漓揭露并谴责贤才沉沦、庸人得志的黑暗现实。陈震《读诗识小录》评此诗三章逐渐说来，如造七级之塔，下一章则其千丝铁网八宝流苏也，这般评价精准道出诗作层层递进、意蕴丰厚的妙处，十分贴切。