唐天宝年间，唐玄宗荒于朝政，李林甫、杨国忠擅权，李白忧之，故借古题以讽时事，意在著明人君失权之戒。此诗见于《河岳英灵集》，当作于天宝十二载（753年）以前。

《远别离》是一首乐府诗。这首诗通过娥皇、女英二妃和舜帝生离死别的故事，表现远别离的悲哀，并从故事中引出“尧幽囚”、“舜野死”的传说，说明人君失权的后果。“君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎”，则形象地表现出诗人对唐王朝前途的忧虑。全诗将议论、抒情和情景描写穿插得妥帖自然，以娥皇女英事开头，又以其事作结，既保持了结构上的完整性，又展示出悲剧式的崇高之美，艺术手法与诗歌主旨并行不悖，体现了李诗行云流水的风格。

这首诗通过娥皇、女英二妃和舜帝生离死别的故事，表现远别离的悲哀，并从故事中引出“尧幽囚”、“舜野死”的传说，说明人君失权的后果。“君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎”，形象地表现了诗人对唐王朝前途的忧虑。

“远别离，古有皇英之二女；乃在洞庭之南，潇湘之浦，海水直下万里深，谁人不言此离苦？” 每当提及这些诗句，人们心中总会涌起凄迷之感。那流淌不绝的潇湘清水、浩渺无垠的洞庭湖、仿佛常出没于潇湘云水间的两位帝子，以及被她们泪水染成的斑竹，都会一一浮现在脑海。因此，诗人点出潇湘与二妃后，以 “谁人不言此离苦？” 发问，便能即刻引发读者强烈的情感共鸣。

随后，诗文承接上文，渲染潇湘一带的景象：太阳黯淡无光，天空阴沉昏暗，猩猩在烟雨中啼叫，鬼魅在风雨里呼号。可紧接着 “我纵言之将何补” 一句，又让人察觉这并非单纯写景。阴云遮蔽烈日，“日惨惨兮云冥冥” 的景象，恰似暗喻君主昏聩、政局昏暗；“猩猩啼烟兮鬼啸雨” 的画面，又像大风暴来临前的群魔乱舞。而诗人本无一官半职，即便道出心中所想，也对世事无济，更无人肯听。既然 “日惨惨”“云冥冥”，朝廷自然无法分辨忠奸。于是诗人接着写道：我担忧苍天恐怕难以察明我的忠心，反倒听见雷声隆隆、密集作响，仿佛正对我发怒。这雷声既是指朝中权贵的威吓，又与前文 “日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨” 相呼应，恍若仍在描绘潇湘洞庭一带风雨将至的景象，让人不会觉得是在直白指涉现实。

“尧舜当之亦禅禹，君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。” 这段文字议论色彩浓厚，仿佛在追溯离别悲剧的成因：奸邪当道，国家命运令人忧虑。君主若任用臣子不当，导致大权旁落，自身便会如神龙沦为凡鱼般卑微；而窃取大权的野心家，会像老鼠摇身变为猛虎般凶残。在此种局势下，即便尧、舜这样的贤君，也只能禅位给禹。诗人说道：莫要认为我这番话是危言耸听、亵渎世人心中神圣的上古三代，查阅典籍便知，确有尧年老被舜囚禁、舜操劳国事最终客死蛮荒的记载。《史记・五帝本纪》正义引《竹书纪年》记载：“尧年老德衰为舜所囚。”《国语・鲁语》亦言：“舜勤民事而野死。” 正因忧心国事，诗人看待历史才有着独到视角：尧被囚禁、舜客死他乡的传说，或许都与失去权力有关吧？“九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？” 舜的眼珠有双瞳，世人称他重华。传说他病逝于湘南的九嶷山，可九座山峰连绵起伏、形貌相似，究竟哪一处才是重华的葬身之地呢？称舜的陵墓为 “孤坟”，又叹息他死后连葬身之处都无法被后人确切知晓，更添凄凉。若非死得不明不白，断不会如此。娥皇、女英两位帝子，在绿云般的竹林间哭泣，哭声随波远去，却得不到任何回应。“见苍梧之深山” 中，一个 “深” 字，让人不难想象群山苍茫迷茫，即便二妃极目远眺，也望不见舜的踪迹，这无疑将悲剧又加深了一层。“苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。” 斑竹上的泪痕，是二妃所洒，苍梧山绝不会崩塌，湘水也绝不会干涸，二妃的眼泪自然没有停歇之日。这场悲剧，实在是太过深沉了。

诗中虽写二妃的离别之事，但 “我纵言之将何补” 这类语句，明显可见诗人是因对现实政治有所感触而发。所谓 “君失臣”“权归臣”，正是天宝后期政治危机中极为突出的征象，也是李白当时心中最为忧虑的事。元代萧士赟认为，玄宗晚年沉迷享乐、荒废朝政，将政事托付给李林甫、杨国忠，把边防交给安禄山、哥舒翰，“太白仔细观察时事，想进言却怕灾祸降临自身，不得已才借诗歌抒发，姑且以此表达爱君忧国的志向。所谓皇英的故事，不过是借指罢了。” 这种说法是可信的。李白之所以要大胆议论尧舜的往事，用意大概是想强调君主倘若失去权力，即便如圣哲般贤明，也难以保全国家与亲人。后来马嵬坡事变中，玄宗与杨贵妃上演的那场生离死别的惨剧，恰好被李白的诗句言中了。